天奥电子现金流凄惨 实控人兼职客户与供应商

扫码阅读手机版

来源: 中国经济网 作者: 编辑:袁文瑞 2018-01-26 09:46:25

  编者按:2018年1月17日,成都天奥电子股份有限公司(以下简称:天奥电子)首发申请获通过。公司本次拟发行2667万股,发行后总股本为10677万股。保荐机构为金元证券。公司主要从事时间频率产品、北斗卫星应用产品的研发、设计、生产和销售。公司本次拟投入募集资金52,338万元用于原子钟产业化项目、时间同步产品产业化项目、北斗卫星应用产业化项目、技术研发中心项目。

  招股书显示,2012年-2017年1-6月,公司实现营业收入分别为3.94亿元、5.06亿元、6.19亿元、7.03亿元、7.61亿元、2.88亿元。净利润分别为5,505.63万元、6,375.94万元、6,939.68万元、8,395.10万元、8,379.12万元、2,491.16万元。经营活动产生的现金流量净额3,966.67万元、2,908.38万元、7,291.42万元、550.51万元、-4,754.39万元、-3,683.94万元。

  数据显示,2012年-2017年1-6月,除2014年外,公司经营活动产生的现金流量净额均低于净利润。

  2015年-2017年1-9月,公司经营活动产生的现金流净额分别为550.51万元、-4,754.39万元、-7289万元,数据惨淡。

  2012年-2017年1-6月,公司应收账款净值分别为10,677.86万元、21,333.29万元、25,341.07万元、22,867.43万元、27,674.05万元、30,607.52万元,占总资产比例分别为25.38%、34.46%、34.10%、27.79%、29.92%、33.09%。应收账款周转率(次)分别为3.48、2.99、2.49、2.70、2.78、0.91。存货分别为12,971.94万元、14,976.39万元、22,144.64万元、28,113.30万元、35,109.08万元、43,287.81万元,其占流动资产的比例分别为33.64%、25.85%、31.36%、36.00%、40.34%、49.47%。存货周转率(次)2.17、2.43、2.35、1.90、1.65、0.51。同行可比公司的存货周转率均值分别为3.32、3.07、2.92、2.47、2.38、1.29。

  2012年-2017年1-6月,公司负债总额分别为19,640.93万元、25,091.72万元、37,143.81万元、36,408.03万元、39,829.57万元、38,560.41万元。流动负债分别为18,569.48万元、24,185.70万元、35,404.50万元、34,431.81万元、38,382.79万元、36,830.01万元。资产负债率分别为46.68%、40.53%、49.98%、44.25%、43.06%、41.68%。同行业公司资产负债率均值分别为30.08%、27.37%、30.85%、25.33%、19.09%、22.59%。报告期内公司资产负债率高于同行业可比上市公司平均值。

  招股书显示,2012年-2017年1-6月,公司综合毛利率分别为36.73%、32.94%、29.57%、32.17%、31.53%、30.89%。值得注意的是,2014年公司北斗应急预警通信终端及系统毛利率仅为1.68%。

  2012年-2017年1-6月,公司员工人数分别为410人、438人、457人、544人、539人、513人。

  2017年1-9月,公司实现营业收入3.87亿元,净利润2888万元,经营活动产生的现金流量净额为-7289万元。截至2017年9月30日,公司负债总额4.15亿元。

  天奥电子除了第一大客户为中国电科外,其第一大供应商同样是中国电科。2014年-2017年1-6月,报告期公司向关联方采购金额占公司同期同类交易比重分别为35.36%、28.55%、36.63%和19.41%,公司向关联方销售金额占营业收入比重分别为42.13%、35.20%、38.99%和37.85%。证监会问询称,请发行人代表:(1)说明是否存在向关联方独家或作为少数合格供应商供货的情况;(2)在遵守保密原则基础上说明关联方交易价格的定价机制,价格是否公允等。

  《国际金融报》报道,在2015年8月17日天奥电子披露的招股说明书中,天奥电子2014年向中国电科采购商品的金额为14673.63万元,占当期采购金额的比例为33.65%,而在2017年12月15日天奥电子更新的招股说明书中,2014年天奥电子向中国电科采购金额为14673.63万元,占当期的采购金额的比例为35.35%。前后两份申报稿中,天奥电子2014年向中国电科采购的金额相同,但占比却存在差异。

  天奥电子还存在控股股东中电十所为其代缴纳社保和公积金的现象。公司2015年8月17日招股书显示,中电十所2014年为天奥电子代事业编制员工缴纳社会保险和住房公积金金额为655.29万元,而在2017年12月15日更新的招股书中,该金额为379.32万元。两次申报稿中,中电十所2014年为天奥电子代事业编制员工缴纳社会保险和住房公积金金额相差275.97万元。

  《金融投资报》报道,从天奥电子产销情况来看,2016年公司原子钟产量仅为1660台,产销率仅为80.42%,产销率不饱和背景下,该产品销量还出现了明显下滑。此背景之下,公司募投项目对该产品扩产近20倍被指盲目扩张,如何能实现有效销售备受市场关注。

  北斗卫星应用产业化项目将新增北斗应用终端及系统4万台,北斗卫星手表16万只。2014年-2016年新增北斗应用终端虽然销量持续走高,但销量最高仅为3452台。2017年上半年该产品销量仅为111台,而此次直接扩产4万台,和目前销量数据严重不匹配。天奥电子在多个产品销量已经出现下滑背景下,还对原有产能进行数倍,甚至数十倍的扩产受到广泛质疑。

  公司预计2017年年度营业收入区间为76,131万元至83,000万元,较2016年年度增长幅度为0%-9.02%;预计2017年年度净利润为8,380万元至9,150万元,较2016年年度增长幅度为0%-9.20%;预计2017年年度扣除非经常性损益后净利润为7,685万元或8,570万元,较2016年年度增长幅度为0%-11.52%。公司预计2017年年度经营情况良好,与上年相比不存在大幅波动的情形。(前述2017年年度财务数据不代表公司所做的盈利预测。)

  针对上述内容,中国经济网采访天奥电子董秘办,截至发稿未收到回复。

  公司从事时间频率产品、北斗卫星应用产品研发

  招股书显示,公司主要从事时间频率产品、北斗卫星应用产品的研发、设计、生产和销售。时间频率产品包括频率系列产品和时间同步系列产品两类:其中频率系列产品通过产生和处理频率信号,生成电子设备和系统所需的各种频率信号;时间同步系列产品通过接收、产生、保持和传递标准时间频率信号,为各应用系统提供统一的时间和频率信号。北斗卫星应用产品基于北斗卫星导航系统,融合通信、互联网等行业技术,用于满足客户在授时、定位和应急预警通信方面的需求。

  中电十所持有公司57.74%的股份,为公司的控股股东。中电十所成立于1955年,法定代表人:徐建平,开办资金:16,472万元。中电十所系于1955年成立的事业单位法人,是新中国成立后建立的综合性电子技术研究所,属于国家一类科研单位。

  公司实际控制人为中国电子科技集团公司。中国电科成立于2002年 2月 25日,法定代表人:熊群力,注册资本:577,531.6万元。截至本招股说明书签署日,中国电科通过中电十所间接控制公司57.74%的股权。

  根据中国证监会公布的《上市公司行业分类指引》(2012年修订),公司属于“C39计算机、通信和其他电子设备制造业”。根据公司的产品特点,公司所处细分行业为“时间频率行业”和“北斗卫星应用行业”。

  关联交易占营收近4成遭问询

  据证监会网站消息,1月17日,证监会第十七届发审委在2018年第17次会议审核结果公告中对天奥电子提出诸多问询。

  1、成都发行人控股股东及实际控制人控制的天奥信息、中电54所、中电27所的部分产品或业务与发行人存在相近或相似的情形,中国电科拟通过内部协调和控制管理避免同业竞争。请发行人代表结合对产品种类、市场领域、核心技术来源等,进一步说明是否存在同业竞争的情况,中国电科拟采取确保不产生同业竞争的详细措施,相关措施是否可以有效执行。请保荐代表人说明核查依据、方法和过程并明确发表核查意见。

  2、2014年-2017年1-6月,报告期发行人向关联方采购金额占发行人同期同类交易比重分别为35.36%、28.55%、36.63%和19.41%,发行人向关联方销售金额占营业收入比重分别为42.13%、35.20%、38.99%和37.85%。报告期,中国电科及其控制的下属企业为发行人第一大客户和第一大供应商。发行人披露对于某些特定用途的产品公司会选择某些特定关联方进行采购以符合产品指标和功能的需求,涉及军品销售的以军品价格管理办法为基础协商确定。请发行人代表:(1)说明是否存在向关联方独家或作为少数合格供应商供货的情况;(2)在遵守保密原则基础上说明关联方交易价格的定价机制,价格是否公允;(3)说明发行人通过关联方中电十所、天奥信息而非直接将产品销售至最终客户的原因及合理性。请保荐代表人说明核查依据、方法和过程并明确发表核查意见。

  3、发行人有84名员工仍保留中电十所(控股股东)事业单位编制。请发行人代表说明上述人员在聘任、薪酬待遇、岗位分配、人事管理等方面与其他员工的不同之处,中电十所对其人事管理的具体方面制度安排,发行人是否有可行计划解决上述问题,该等情况是否响发行人的独立性。请保荐代表人说明核查依据、方法和过程并明确发表核查意见。

  2017年12月19日,证监会发审委在首发申请反馈意见中对天奥电子提出诸多问询。招股说明书产销情况表披露,报告期内发行人频率系列产品产能利用率逐年上升,除北斗卫星应用产品外其他产品基本已达产能上限,产销率基本达到90%以上。2016年上半年发行人频率系列组件即完成全年产量,但产销率仅为26.23%,时间同步设备报告期内产销率逐年下降,北斗卫星手表存在大量存货尚未销售的情况,发行人部分产品存在销量增长但收入下降的情况。请发行人补充披露:(1)产品产销情况表中部分产品产销率不高并逐年下降的趋势变动原因;(2)发行人是否存在产能瓶颈,产能是否能够支持订单增长;(3)生产能力不足时是否存在委外加工的情况,委外加工的主要产品,主要生产环节,委外加工厂商的选择标准,军品生产是否对委外加工存在限制或特殊要求等。

  报告期内,发行人应收账款的余额分别为2.13亿元、2.58亿元、2.31亿元、2.62亿元。应收账款和应收票据余额之和占当期营业收入的比例为44%、44%、43%、125%。发行人应收账款余额较高。请发行人:(1)披露应收账款余额较大且持续增长的原因;(2)按照不同客户类别披露应收账款的信用政策及执行情况,报告期内是否发生变化,是否存在放松信用政策增加收入的情况;(3)说明超期未支付应收账款的金额、账龄、占比;(4)区分军品和民品披露前五大应收账款客户情况,说明与发行人前五大客户是否匹配,存在差异的请说明原因等。

  报告期末发行人存货余额较大,存货周转率分别为2.43、2.35、1.90、0.49,存货周转率逐年下降,发行人未计提存货跌价准备。2015年末,发行人库存商品占比上升,产销情况表显示北斗系列手表存在大量存货。请发行人:(1)说明各类存货的订单覆盖率和备货情况、结合生产周期分析并披露报告期内存货余额和收入、成本波动是否匹配,发行人持有相应数量存货的必要性和存货结构的合理性,存货余额较大的原因,2015年末库存商品大幅上升的原因等。

  实控人既是第一大客户又是第一大供应商

  主要客户情况

  供应商情况

  《国际金融报》报道,中电十所持有天奥电子57.74%的股份,为天奥电子的控股股东,中国电科通过中电十所间接控制天奥电子57.74%的股权,为天奥电子的实际控制人。

  然而,天奥电子有依赖实际控制人的嫌疑。招股说明书显示,天奥电子2012年- 2017年1-6月的第一大客户均为中国电科,且当期由中国电科产生的营业收入分别为16104.12万元、18956.37万元、26085.82万元、24755.3万元、29684.65万元、10882.91万元,分别占当期营业收入的40.86%、37.49%、42.13%、35.2%、38.99%、37.84%。在上述时间段内,中国电科产生的营业收入占当期总营业收入的比例在35.2%-42.13%范围内小幅波动,且其产生的营业收入金额在波动中整体上升。

  天奥电子除了第一大客户为中国电科外,其第一大供应商同样是中国电科。招股说明书显示,天奥电子2012年-2016年向中国电科采购商品或接受劳务的金额分别为6087.23万元、11482.93万元、14673.63万元、14340.41万元、19535.49万元、4831.72万元,分别占当期采购商品或接受劳务总金额的24.41%、33.87%、35.35%、28.57%、36.63%。由此可知,天奥电子在上述时间段内向中国电科采购金额从6087.23万元,上升到19535.49万元。

  那么,作为天奥电子的实际控制人,中国电科既是天奥电子的第一大客户,又是其第一大供应商,天奥电子是否能在市场上独立经营?

  值得一提的是,在2015年8月17日天奥电子披露的招股说明书中,天奥电子2014年向中国电科采购商品的金额为14673.63万元,占当期采购金额的比例为33.65%,而在2017年12月15日天奥电子更新的招股说明书中,2014年天奥电子向中国电科采购金额为14673.63万元,占当期的采购金额的比例为35.35%。

  为何前后两份申报稿中,天奥电子2014年向中国电科采购的金额相同,但占比却存在差异?

  经营现金流净额惨淡:2016年-4700万元、2017年前三季度-7200万元

  利润表主要数据

  现金流量表主要数据

  招股书显示,2012年-2017年1-6月,公司实现营业收入分别为3.94亿元、5.06亿元、6.19亿元、7.03亿元、7.61亿元、2.88亿元。净利润分别为5,505.63万元、6,375.94万元、6,939.68万元、8,395.10万元、8,379.12万元、2,491.16万元。经营活动产生的现金流量净额3,966.67万元、2,908.38万元、7,291.42万元、550.51万元、-4,754.39万元、-3,683.94万元。

  2017年1-9月,公司实现营业收入3.87亿元,净利润2888万元,经营活动产生的现金流量净额为-7289万元。截至2017年9月30日,公司负债总额4.15亿元。2017年1-9月,公司经营活动产生的现金流量净额为-7,288.69万元。

  数据显示,2012年-2017年1-9月,除2014年外,公司经营活动产生的现金流量净额均低于净利润。2014年-2017年1-9月,公司经营活动产生的现金流净额大幅下降。

  公司称,2015年度公司经营活动现金流量净额与净利润差异较大,主要为客户中各大军工集团加大票据支付力度,致使本年经营性应收增加1,884.78万元;为下年订单提前备货存货增加5,968.65万元;公司民品业务在逐年上升,为保障民品业务供应商按时供货加快了对上游供货商的结算力度,致经营性应付减少936.44万元。

  2016年度公司经营活动现金流量净额与净利润差异较大,净利润为8,379.12万元,经营活动现金净流量为-4,754.39万元,主要原因为:1、受军队改革,导致以前年度订单本年推迟交付,存货占用资金;下年的订单增加,公司提前为满足下年订单,提前备货,上述两个原因致存货当年增加6,995.79万元;2、公司军品客户受军改影响,付款进度减缓致使经营性应收增加1,429.81万元;3、公司为满足保障供应商及时供货,加强了对供应商的付款力度致使经营性应付减少6,276.22万元。上述原因导致2016年度的经营活动现金流量净额与净利润差异较大。

  2017年1-6月公司经营活动现金流量净额与净利润差异较大主要原因为:1、公司根据现有订单,并通过研究市场需求进行备货,使存货较上年末增加8,178.72万元;2、受订单签订时点和供货时间影响,公司上半年收款较少,导致经营性应收项目较上年末增加5,689.67万元;3、公司向供应商支付的采购款项仍在付款期限内,使上半年末经营性应付项目较上年增加6,591.21万元。上述原因导致2017年1-6月的经营活动现金流量净额与净利润差异较大。

  2017年1-9月,公司经营活动产生的现金流量净额为-7,288.69万元,较上年同期增长11,496.92万元,主要因本期购买商品、接受劳务支付的现金较上年同期减少12,889.40万元所致。

  《金融投资报》报道,和营业收入平稳增长不同的是,天奥电子净利润已率先出现下滑。从公司披露的财务数据来看,2015年公司净利润增速超过同期营业收入增速,但2016年在营收增长背景下,净利润却出现微跌。值得一提的是,在扣除非经常性损益后,2016年扣非净利润同比下滑更为明显。

  成长性一直是市场关注的焦点。虽然行业需求在持续增长,但公司显然未能分享行业发展红利,成长性的缺失也受到市场质疑。有分析指出,虽然公司存在季节性因素,但就2017年上半年数据来说不尽如人意,2017年全年业绩或将持续下滑。

  净利润走低同时,天奥电子现金流也是迅速恶化。2015年公司净利润出现明显增长,但现金流却未能跟随走高,而是出现超过20%的下滑。2016年公司现金流恶化的情况进一步加剧,虽然当年净利润出现小幅下滑,但现金流却出现了巨额的负值。

  截至2017年三季度末公司负债总额4.15亿元

  资产负债表主要数据

  招股书显示,2012年-2017年1-6月,公司负债总额分别为19,640.93万元、25,091.72万元、37,143.81万元、36,408.03万元、39,829.57万元、38,560.41万元。流动负债分别为18,569.48万元、24,185.70万元、35,404.50万元、34,431.81万元、38,382.79万元、36,830.01万元。资产负债率分别为46.68%、40.53%、49.98%、44.25%、43.06%、41.68%。

  截至2017年9月30日,公司负债总额4.15亿元。

  公司称,报告期内,公司负债结构较稳定,各期末流动负债占比均超过94%。公司流动负债中主要项目是满足公司资金周期性需求借入的短期借款和因原材料采购而发生的应付账款及应付票据;2014年末、2015年末、2016年末和2017年6月末三者余额合计占负债总额的比重分别为90.55%、89.19%、89.04%和89.03%。公司负债总额2015年末较2014年末基本保持稳定,2016年末负债总额较上年末有所增长,主要原因是短期借款增加8,730万元所致。

  2012年-2017年1-6月,公司资产负债率分别为46.68%、40.53%、49.98%、44.25%、43.06%、41.68%。同行业公司资产负债率均值分别为30.08%、27.37%、30.85%、25.33%、19.09%、22.59%。

  报告期内公司资产负债率高于同行业可比上市公司平均值,主要是由于公司融资手段单一,主要通过债权融资手段弥补日常经营活动导致的资金短缺所致。

  存货连增五年周转率连跌五年2017年上半年为4.3亿元

  同行业可比公司的存货周转率情况

  招股书显示,2012年-2017年1-6月,公司存货分别为12,971.94万元、14,976.39万元、22,144.64万元、28,113.30万元、35,109.08万元、43,287.81万元,其占流动资产的比例分别为33.64%、25.85%、31.36%、36.00%、40.34%、49.47%。存货周转率(次)2.17、2.43、2.35、1.90、1.65、0.51。同行可比公司的存货周转率均值分别为3.32、3.07、2.92、2.47、2.38、1.29。

  公司称,报告期各期末,公司存货余额随业务规模增大呈上升趋势。公司报告期各期末在产品、库存商品余额较大且逐年增长的趋势主要由以下因素形成:①随收入规模逐年增大,公司为满足市场需求提前备货;②公司客户主要为国内各军工集团和科研院所,上述单位一般于二季度或四季度确定采购需求并与公司签订合同,四季度签订的合同大多于次年完成供货,形成公司报告期各期末在产品余额较大的情况;③公司业务2015年和2016年受军改影响较大,总体单位执行项目的时间节点与计划出现变化,使公司与之配套产品的生产节点随之推迟,造成停留在中间生产环节的在产品增加。

  天奥电子报告期内存货总周转率呈下降趋势,民品业务保持较好的水平,军品周转次数明显下降,主要为军品业务在2015年及2016年受军改影响,部分订单交付时间较原计划延迟,致使军品的周转率有较大幅度降低,拉低了天奥电子存货的整体周转次数。因公司主要客户为国内各主要军工集团和科研院所,受该等客户生产计划安排影响,公司销售收入具有季节性特征,下半年收入金额大于上半年,通常在上半年进行备货,导致上半年末存货周转率较低。

  多个产品销量已经出现下滑仍募资扩产

  募集资金运用情况

  主要产品产量、销量、产销率情况

  招股书显显示,公司本次拟投入募集资金52,338万元用于原子钟产业化项目、时间同步产品产业化项目、北斗卫星应用产业化项目、技术研发中心项目。

  《金融投资报》报道,天奥电子募投项目均是围绕主营业务展开。其中募投项目之一的原子钟产业化项目,将新增激光抽运小型铯原子钟产能200台,CPT原子钟30000台。

  从天奥电子产销情况来看,2016年公司原子钟产量仅为1660台,产销率仅为80.42%,产销率不饱和背景下,该产品销量还出现了明显下滑。2015年公司原子钟销量达到1757台,2016年该产品销量大幅下滑至1335台。2017年上半年销量为619台,全年销量能否重回增长还是未知数。此背景之下,公司募投项目对该产品扩产近20倍被指盲目扩张,如何能实现有效销售备受市场关注。

  同样的情况还出现在北斗卫星应用产业化项目当中。该项目将新增北斗应用终端及系统4万台,北斗卫星手表16万只。从产销数据来看,2014年-2016年新增北斗应用终端虽然销量持续走高,但销量最高仅为3452台。值得一提的是2017年上半年该产品销量仅为111台,而此次直接扩产4万台,和目前销量数据严重不匹配。更值得关注的是,北斗手表销量已开始明显下滑。在产能巨幅缩减背景下,172%的产销率基本没有参考价值。对于已下滑的产品继续扩产16万只,同样遭到市场诟病。

  天奥电子在多个产品销量已经出现下滑背景下,还对原有产能进行数倍,甚至数十倍的扩产受到广泛质疑。如果将巨幅扩大的产能在销量下滑背景下实现有效销售?将是摆在公司面前的一道难题。

  证监会发审委也在首发申请反馈意见中对公司募投项目的消化措施和可行性情况提出问询:随着发行人相关产品产量的上涨,发行人的产能利用率有逐步下降的趋势。请发行人补充披露公司获取订单是否通过招投标的方式;请保荐机构、律师核查发行人取得相关订单的程序的合法合规性;请发行人结合公司产能利用率逐步下滑的实际情况,在“募集资金运用”中进一步说明公司募投项目的消化措施和可行性。

  截至2017年上半年应收账款3亿元

  应收账款变化情况

  应收账款账龄结构分析

  应收账款各期计提坏账准备比例情况

  招股书显示,2012年-2017年1-6月,公司应收账款净值分别为10,677.86万元、21,333.29万元、25,341.07万元、22,867.43万元、27,674.05万元、30,607.52万元,占总资产比例分别为25.38%、34.46%、34.10%、27.79%、29.92%、33.09%。应收账款周转率(次)分别为3.48、2.99、2.49、2.70、2.78、0.91。

  2012年-2017年1-6月,公司应收票据分别为602.08万元、787.59万元、712.91万元、6,797.01万元、3,373.66万元、5,884.90万元。

  和讯网报道,天奥电子在2017年6月,仅应收账款就超过了3亿,而对应期间的营收仅为2.88亿,净利润数据更加惨淡,仅有2491.16万元,背后隐藏的风险不言而喻,再算上应收票据就更加突兀了。一般来说,应收款项包含应收账款和应收票据。如数据所示,天奥电子在2014年-2016年报告期,应收款项超净利倍数维持在3.7左右,仅有2017年6月异常,而净利润亦如此。

  公司称,2015年末应收账款净额较2014年末下降9.76%,而同期营业收入增长13.58%,应收账款下降主要是公司加大催款力度,各大军工集团增加票据支付方式所致。2016年末应收账款净额较2015年末增长21.02%,高于同期营业收入的增长率,主要因:天奥电子民品收入提高,民品应收账款自然增长;受军队改革影响,部分军工客户付款审批进度放缓,公司回款速度较慢所致。

  2014年末、2015年末、2016年末和2017年6月末,账龄在一年以内的应收账款原值占比分别为82.57%、80.57%、80.71%和84.43%。公司称,公司应收账款账龄结构合理,报告期内公司未发生应收账款无法收回的情况。

  天奥电子报告期各年应收账款坏账实际计提平均比例处于同行业可比上市公司合理区间内,报告期内天奥电子坏账计提比例逐年增加主要因公司军工业务回款时间受军队改革影响而延后,相应的应收账款账龄加长,造成实际坏账计提比例增大。

  截至2017年上半年应收票据为5,884.90万元

  公司流动资产构成情况

  公司应收票据发生额情况

  招股书显示,公司的流动资产主要由货币资金、应收票据、应收账款和存货构成,四者合计占报告期各期末流动资产总额的96%以上。

  2012年-2017年1-6月,公司应收票据余额分别为602.08万元、787.59万元、712.91万元、6,797.01万元、3,373.66万元、5,884.90万元,波动较大。公司应收票据占流动资产的比例依次为1.56%、1.36%、1.01%、8.70%、3.88%、 6.72%。

  公司称,2015年末较2014年末应收票据余额增长6,084.10万元,增幅显著,主要系自2015年开始,各大军工集团大量采用票据方式支付货款所致。公司军品业务的客户多为大型国有企业及各大军工集团,公司自2015年以来通过商业承兑票据方式进行结算的订单显著增加。2016年末较2015年末应收票据余额下降50.37%,降幅较大,主要系2016年到期承兑和背书的应收票据较上年增加所致。2017年 6月末较2016年末应收票据增长2,511.24万元,主要系2017年上半年未到期的商业承兑汇票增加所致。

  应收票据期末余额中以商业承兑汇票方式与公司进行结算的客户主要为大型国有军工企业,该类客户均具有较高的信用水平。报告期内,公司应收票据均正常收款,不存在应收票据到期后无法兑付的情形。因此,报告期内,公司未对应收票据余额计提坏账准备符合《企业会计准则》的要求。

  2014年社保公积金缴纳数据“打架”?前后相差275.97万元

  旧版招股书(2015年8月17日)

  最新招股书(2017年12月15日)

  《国际金融报》报道,天奥电子存在控股股东中电十所为其代缴纳社保和公积金的现象。

  招股说明书显示,中电十所2012年-2016年和2017年1-6月为天奥电子代事业编制员工缴纳社会保险和住房公积金金额分别为725.83万元、87.73万元、379.32万元、385.04万元、438.46万元、287.11万元。

  为何中电十所2012年-2013年为天奥电子代缴纳社保的金额由725.83万元下降到87.73万元,下降幅度为87.91%?

  另外,值得一提的是,在2015年8月17日天奥电子披露的招股说明书中,中电十所2014年为天奥电子代事业编制员工缴纳社会保险和住房公积金金额为655.29万元,而在2017年12月15日天奥电子更新的招股说明书中,2014年为天奥电子代事业编制员工缴纳社会保险和住房公积金金额为379.32万元。

  为何在两次申报稿中,中电十所2014年为天奥电子代事业编制员工缴纳社会保险和住房公积金金额不一样,相差275.97万元?

  2016年北斗卫星手表产能利用率仅为26.46%

  主营业收入按产品类别划分情况

  招股书显示,公司营业收入主要来源于主营业务。公司主营业务为时间频率产品、北斗卫星应用产品的研发、生产、销售和服务。2014年-2017年1-6月,公司频率系列产品销售收入占主营业务收入比例分别为53.83%、48.99%、47.96%、58.01%。

  主要产品平均销售价格

  主要产品产能利用率情况

  招股书显示,从主要产品售价来看,2014年-2017年1-6月,原子钟平均单价分别为1.76万元、1.55万元、3.06万元、1.48万元。晶体器件平均单价分别为0.08万元、0.06万元、0.06万元、0.07万元。频率组件及设备平均单价分别为1.15万元、1.21万元、0.55万元、1.31万元。时频??榧鞍蹇ㄆ骄ゼ鄯直鹞?.58万元、1.67万元、1.64万元、1.35万元。时间同步设备平均单价分别为23.20万元、17.46万元、19.57万元、19.54万元。北斗应急预警通信终端平均单价分别为0.63、0.60、0.52、0.51。北斗卫星手表平均单价分别为0.39万元、0.24万元、0.23万元、0.18万元。

  2014年-2017年1-6月,原子钟产能利用率为80.33%、95.56%、92.22%、76%。晶体器件产能利用率为86.90%、97.46%、91.84%、41.76%。频率组件及设备产能利用率为100.31%、86.59%、81.10%、19.43%。时频??榧鞍蹇ú芾寐饰?3.83%、103.20%、106.47%、79.68%。时间同步设备产能利用率为96.50%、84.50%、75.25%、129%。北斗应急预警通信终端产能利用率为71.76%、62.42%、76.32%、2.68%。北斗卫星手表产能利用率为38.46%、99.28%、26.46%、15.33%。

  公司称,报告期内,公司时间同步系列产品的产能利用率一直处于较高的水平,其中时频??榧鞍蹇ǖ牟芾寐视?3.83%上升至106.47%,时间同步设备的产能利用率处于75~95%的较高水平。

  报告期内,公司的北斗卫星手表的产能利用率波动较大,2014年、2015年、2016年的产能利用率分别为38.46%、99.28%和26.46%,主要是受2016年军队改革影响所致。公司北斗卫星手表的产能利用率预计2017年将回升至正常水平。

  2014年北斗应急预警通信终端及系统毛利率为1.68%

  毛利率明细情况

  公司频率系列产品毛利率与同行业可比上市公司同类产品毛利率比较情况

  公司时间同步系列产品与中元股份同类产品毛利率比较情况

  公司北斗卫星应用产品毛利率与同行业可比上市公司同类产品毛利率比较情况

  招股书显示,2012年-2017年1-6月,公司综合毛利率分别为36.73%、32.94%、29.57%、32.17%、31.53%、30.89%。值得注意的是,2014年公司北斗应急预警通信终端及系统毛利率仅为1.68%。其他业务毛利率由2016年的66.07%降至2017年1-6月为0。

  公司三大系列产品毛利率与同行业上市公司比较情况:2014年-2017年1-6月,公司频率系列产品毛利率分别为26.88%、32.37%、34.11%、29.14%。同行业可比公司同类产品毛利率分别为11.24%、14.93%、13.00%、16.58%。公司时间同步系列产品毛利率分别为33.13%、29.92%、28.19%、32.90%。2014年、2015年,可比上市公司中元股份时间同步装置产品毛利率分别为57.03%、57.99%。2014年-2017年1-6月,公司北斗卫星应用产品毛利率分别为30.42%、43.28%、35.80%、44.23%??杀壬鲜泄就嗖访史直鹞?3.18%、36.47%、37.77%、38.86%。

  报告期内,公司同时从事军品和民品业务的研发和销售,军品及民品业务在技术难度、质量要求、销售模式都存在一定的差异,因而军品业务和民品业务的毛利率显著不同,公司大力拓展民品市场,增大对民品市场产品的投入,频率系列产品和时间同步系列产品各年毛利率受到当年销售的军民品比重的影响而出现波动。

  报告期各期,公司时间同步系列产品毛利低于可比上市公司中元股份,主要原因是中元股份专业化于智能电网的时间同步装置产品,其专业化强度较高且属于该细分领域的领军企业,其在智能电网领域的产品技术先进且竞争较小。中元股份时间同步系列产品的毛利率波动较小,主要因其客户相对稳定所致;而天奥电子毛利率波动主要是其所销售产品的结构在年度间发生变化所致。

  证监会发审委在首发申请反馈意见中也对天奥电子的毛利率情况提出问询:发行人招股说明书披露,受军品和民品收入占比变化影响,报告期内发行人综合毛利率及各产品毛利率存在较大变化。2014年度发行人北斗应急预警通信终端及系统毛利率仅为1.68%,2016年其他业务毛利率为0,发行人与同行业上市公司毛利率存在较大差异,且发行人存在将研发费用计入产品成本的情况。请发行人:(1)披露所选可比公司的主要业务和产品,与发行人是否存在重大差异,说明同行业公司毛利率与发行人毛利率存在较大差异的原因,同行业公司的可比性;(2)披露2016年其他业务毛利为0的原因;(3)请发行人结合产品结构、单位售价和单位成本变化,定量分析披露各类产品下军品、民品毛利率的差异及变动情况,分析发行人各类产品毛利率变动的原因等。

  2013年、2015年、2016年公司共计分红9176万元

  招股书显示,公司近年来股利分配情况如下:

  2014年3月19日,公司召开2013年度股东大会,审议通过了《2013年度利润分配预案》,同意向2013年增资前股东现金分配利润63,759,446.92元,占公司截至2013年底累计滚存未分配利润的33.81%。上述利润分配已于2014年实施完毕。

  公司2014年度未进行利润分配。

  2016年3月25日,公司召开2015年度股东大会,审议通过了《2015年度利润分配预案》的议案,同意按照每10股派发现金红利2元,即向股东现金分配利润1,600万元。上述利润分配已于2016年实施完毕。

  2017年3月21日,公司召开2016年度股东大会,审议通过了《2016年度利润分配预案》的议案,同意按照每10股派发现金红利1.5元,即向股东现金分配利润1,200万元。上述利润分配已于2017年实施完毕。

下载津云客户端关注更多精彩

推荐新闻

我来说两句

关于北方网 | 广告服务 | 诚聘英才 | 联系我们 | 网站律师 | 设为首页 | 关于小狼 | 违法和不良信息举报电话:022-23602087 | 举报邮箱:jubao@staff.enorth.cn | 举报平台

Copyright (C) 2000-2018 Enorth.com.cn, Tianjin ENORTH NETNEWS Co.,LTD.All rights reserved
本网站由天津北方网版权所有